Les mères porteuses : deux poids, deux mesures (lettre de lecteur publiée dans la FAZ)

Les mères porteuses : deux poids, deux mesures (lettre de lecteur publiée dans la FAZ)

À propos de la tribune de Bettina Wiesmann intitulée « Un rejet de la société compatissante » (Fremde Federn, F.A.Z. du 5 août) : à mon sens, le pays dans lequel la maternité de substitution est autorisée et les raisons pour lesquelles elle l’est n’ont absolument aucune importance, car le fait qu’elle soit autorisée dans un pays ne la rend pas pour autant plus acceptable sur le plan éthique et moral. Les États-Unis ont Trump, ont l’ICE, ont leurs lois sur les armes à feu et ont aussi la maternité de substitution – et alors ?

M. Spahn n’a pas perdu son poste parce qu’il a eu recours à une mère porteuse pour son enfant, mais parce qu’il rejette, voire refuse, la maternité de substitution dans son propre pays, tout en contournant la législation allemande en passant par les États-Unis, faisant ainsi preuve d’un double standard incompatible avec la politique chrétienne-sociale et ses principes. Au-delà des importantes réserves éthiques que soulève la gestation pour autrui, il existe très concrètement des histoires et des drames terribles qui ne sont que rarement mentionnés dans les articles. Des mères porteuses en Ukraine dont les bébés n’ont pas été récupérés par les parents en raison de la guerre. Des mères porteuses et leurs nouveau-nés qui sont morts pendant la guerre et qui, pour le dire cyniquement, n’ont donc pas pu honorer le contrat. Une mère porteuse au Canada qui a refusé d’avorter un enfant atteint d’une fente palatine et qui, pour cette raison, a été poursuivie en justice par les parents commanditaires et les agences, puis condamnée par le tribunal.

Des mères porteuses qui se sont finalement retrouvées « coincées » avec les enfants en raison de maladies imprévues ou d’anomalies génétiques inattendues chez les fœtus, les « parents » ayant refusé d’accueillir l’enfant. Des mères porteuses qui sont elles-mêmes tombées gravement malades et ont risqué leur vie pour autrui. Des mères porteuses qui, à ce jour, ne sont toujours pas autorisées à voir l’enfant qu’elles ont porté, car celui-ci leur a été retiré immédiatement après la naissance.

Tout ce qui est faisable n'est pas forcément bon. Tout ce qui est médicalement faisable n'est pas forcément acceptable sur le plan éthique et moral. En Suisse, le don d'ovocytes n'est même pas encore légalisé. L'adoption d'enfants est soumise à des règles très strictes et semble plus difficile à obtenir qu'un enfant né d'une mère porteuse à l'étranger. La recherche sur les embryons est soumise à des règles très strictes et fait depuis des années l’objet d’un débat intense, à juste titre. Il en va de même pour la recherche sur les cellules souches et la manipulation génétique. Les greffes de rein provenant de proches ou contre rémunération ne sont pas autorisées. Mais les enfants nés de femmes rémunérées le sont-ils donc ? Enfin, les partisans de cette pratique font valoir qu’il n’existe aucun droit permettant de restreindre le libre arbitre d’un individu. Mais un acte hautement contestable sur le plan éthique et moral ne devient pas plus légitime du simple fait de la volonté de le commettre et de le mettre en œuvre.